導語：知識產(chǎn)權刑法保護措施一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：21世紀以來，我國信息技術發(fā)展方興未艾，知識產(chǎn)權保護逐漸由線下轉到線上。由于互聯(lián)網(wǎng)門檻低，知識產(chǎn)權在不受時間空間限制的虛擬網(wǎng)絡平臺被侵犯現(xiàn)象日益嚴重，已經(jīng)嚴重威脅社會和諧。就這一局勢，建立知識產(chǎn)權刑法保護已是社會群體對于國家相關部門提出的迫切要求，刑法制度建設已是大勢所趨?；诨ヂ?lián)網(wǎng)時代，知識產(chǎn)權保護不足之處日益凸顯，筆者對我國《刑法》漏洞展開分析，并建立在問題上研究出相關保護措施，為知識產(chǎn)權保護提供一份參考，為社會和諧提供一份安定。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)時代；知識產(chǎn)權；刑法保護；應對策略

知識產(chǎn)權是創(chuàng)作者通過自己的智力勞動成果換取的相關權利，具有排他性、地域性、時間性。知識產(chǎn)權涉及范圍較廣，如著作權、專利權及商標權等，基于人力思考所得成果，國家利用知識產(chǎn)權制度保護產(chǎn)權持有人的創(chuàng)造力，鼓勵新技術的發(fā)明，促進社會科學的發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)時代下，知識產(chǎn)權應用不受限制，相較于傳統(tǒng)線下管理多了一份廣泛性，在傳播速度上更是傳統(tǒng)的幾百倍不止，互聯(lián)網(wǎng)的范圍廣、傳播快的特點對于知識產(chǎn)權具有極大的威脅。據(jù)統(tǒng)計，我國知識產(chǎn)權被侵犯現(xiàn)象不斷增加，鑒于此，接下來筆者重點分析互聯(lián)網(wǎng)時代知識產(chǎn)權刑法保護的不足之處。

一、《刑法》在互聯(lián)網(wǎng)時代下保護知識產(chǎn)權的不足之處

（一）管理范圍過于狹窄

按照當前《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）對于知識產(chǎn)權的保護而言，管理范圍遠不足以保護產(chǎn)權持有人的權益，目前《刑法》中有7個侵權知識產(chǎn)權的罪名，這7個立法條款主要用于保護著作權、商標權等其他專利權［1］。在整個刑法系統(tǒng)中，知識產(chǎn)權保護法的范圍是較為狹窄的，遠不足其他方面法律體系的分支?！吨R產(chǎn)權法》只能規(guī)制大約三分之一的知識產(chǎn)權犯罪，也就意味著三分之二的專利難以得到有效保護，導致侵權者有機可乘，導致創(chuàng)作者受到產(chǎn)權威脅，也間接降低了《刑法》的維權度。在互聯(lián)網(wǎng)時代，信息化占據(jù)了人們的生活，上網(wǎng)門檻低，《刑法》難以根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展趨勢、操作程序、使用規(guī)范等方面予以管理，更難以對新型的著作商標權以及各項專利權進行充分的保護。管理范圍狹窄造成了侵權者肆無忌憚地剽竊原創(chuàng)，基于互聯(lián)網(wǎng)時代，更是造成了這種情況的一發(fā)不可收拾，導致部分侵犯者的不自覺，鉆《刑法》漏洞，對原創(chuàng)造成了極大的威脅。

（二）定罪過于單一

當前《刑法》在互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權定罪方面存在局限，形式也過于單一。《刑法》在制度上嚴格來講只保護了著作權3項，而著作權有17項受保護權益，《刑法》在知識產(chǎn)權上給予的保護少之又少，僅有不到五分之一，也就證明在著作權受到威脅時，《刑法》能起到的作用甚微，難以使侵權者受到應有的制裁［2］。而這一局勢導致在網(wǎng)絡侵權中的《刑法》實施程度有限，無法保護知識產(chǎn)權持有者的相關權益。在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，侵犯知識產(chǎn)權出現(xiàn)了全新的模式，將目光投向了更多的板塊，例如不法分子販賣游戲的外掛軟件獲利，又或者利用大量渠道在網(wǎng)絡上播放影視內(nèi)容、體育節(jié)目、動漫等，非法獲取利潤，這一點較為常見，如同電影院上映的影視作品，僅短短幾個小時網(wǎng)絡就會出現(xiàn)山寨版軟件可以登錄觀看，不僅對編劇導演帶來影響，還為電影院以及相關部門的收益帶來極大的影響；抑或假冒網(wǎng)絡賣家銷售偽劣產(chǎn)品，造成極其不良的影響，利用不當手法獲利。據(jù)大數(shù)據(jù)顯示，互聯(lián)網(wǎng)平臺侵犯知識產(chǎn)權的情況占據(jù)法院總案件的一半，不僅如此，比率還在逐年上漲。互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權路徑豐富多樣，《刑法》定責較為單一，對于網(wǎng)絡管理知識產(chǎn)權缺乏實質性且健全的制度，一旦出現(xiàn)知識產(chǎn)權侵犯的現(xiàn)象，在未觸及法律底線的情況下，難以及時制止［3］。

（三）對于網(wǎng)絡犯罪缺乏合理的《刑法》配置

目前對于知識產(chǎn)權侵犯行為國家以自由刑為主，通常處以罰金，因此無法進行合理的管控和預防。上述說到我國《刑法》在制度層面設計上并不十分完善，國外對于知識產(chǎn)權侵犯者一般是資格刑，罰款僅為輔助條款。資格刑具體指剝奪侵犯者二次實施知識侵權的能力，杜絕同樣的事情再次發(fā)生，在刑法中規(guī)定了侵犯者的職業(yè)禁止條款及侵犯者在實施犯罪后不可從事相關行業(yè)或者組織涉及的一切業(yè)務，也就是從根本上制止了侵犯者的二次犯罪行為，這一法律制度可以在極大程度上解決知識產(chǎn)權侵犯問題，此外，還能解決缺乏合理的刑法配置問題。對于知識產(chǎn)權侵犯者而言，僅對其實行罰金處罰一則難以執(zhí)行，二則對于侵犯者達不到敲山震虎的作用。因此，國家《刑法》在對知識產(chǎn)權侵犯者制裁的過程中，應先沒收其非法盜竊的產(chǎn)品，并及時追回相關損失，確保創(chuàng)作者與廣大人民的利益［4］。

（四）給刑罰制定所帶來的挑戰(zhàn)

在互聯(lián)網(wǎng)時代，侵犯知識產(chǎn)權與傳統(tǒng)犯罪特點有所不同，從犯罪手段、犯罪心理等方面都發(fā)生了極大改變，這一現(xiàn)象對刑罰的制定帶來了一定的難度。筆者針對互聯(lián)網(wǎng)的特點現(xiàn)對知識產(chǎn)權犯罪總結出下述三點：第一，在虛擬空間內(nèi)，犯罪更為隱秘。上述提到互聯(lián)網(wǎng)門檻低，這一點正是犯罪分子攻克的突破口，利用網(wǎng)絡覆蓋范圍廣、信息傳播速度快的特點，攻擊盜取知識產(chǎn)權，并且在虛擬的空間內(nèi)做到銷毀信息，只有在知識產(chǎn)權受到實質性的損害之后，方可察覺到不法分子的犯罪行為［5］。同時，范圍廣與傳播快的特點導致侵犯者在虛擬空間中無跡可尋，為調(diào)查工作帶來了極大的難度。第二，侵犯知識產(chǎn)權對原創(chuàng)者造成的損失難以衡量，侵犯產(chǎn)權數(shù)額難以確認。在實施調(diào)查時，難以確定知識產(chǎn)權數(shù)額是刑罰的關鍵部分，同時，犯罪分子能通過網(wǎng)絡技術抹去互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)印記，導致在調(diào)查中難以收集有用數(shù)據(jù)，刑罰調(diào)查將再次陷入困境。第三，侵犯知識產(chǎn)權網(wǎng)絡技術已達到爐火純青，犯罪組織極其嚴謹且隱秘，犯罪團隊逐漸增加，犯罪手段在數(shù)次作案下變得更為高明，已經(jīng)完全走向代碼化侵犯模式［6］。

二、在互聯(lián)網(wǎng)時代下對于知識產(chǎn)權的刑法保護措施

基于互聯(lián)網(wǎng)時代，信息技術為刑事立案與調(diào)查帶來了困境，我國法律制定以人民的權益為主，在知識產(chǎn)權方面存在漏洞，導致犯罪分子蔑視法律，任意侵犯現(xiàn)象逐漸嚴重。鑒于此，接下來筆者就互聯(lián)網(wǎng)時代下對于知識產(chǎn)權的刑法保護措施展開研究，力求打消侵犯者的犯罪意識。

（一）擴大《刑法》保護知識產(chǎn)權范圍

在互聯(lián)網(wǎng)時代，《刑法》在維護知識產(chǎn)權的同時，首先要擴大其保護知識產(chǎn)權的范圍，站在《刑法》的立場上，同時以《商標法》《專利法》《著作權法》及其他相關法對其展開補充，并且根據(jù)相關案件對法律的空子重新填補，結合互聯(lián)網(wǎng)時代的特點再次修訂《知識產(chǎn)權法》，經(jīng)過不斷的補充和修編形成一套完備的知識產(chǎn)權保護法律體系［7］。此外，對于知識產(chǎn)權的保護要適度，一旦出現(xiàn)過度保護的現(xiàn)象極易影響市場的正常秩序，進而阻止新產(chǎn)品的產(chǎn)生，因此，在《刑法》修訂上還應為知識產(chǎn)權留有保護的邊界?；ヂ?lián)網(wǎng)時代刑法保護知識產(chǎn)權需要在制度上進行改善，將上述的17項全加進去，避免知識產(chǎn)權侵犯者利用法律空子實施犯罪。

（二）對于知識產(chǎn)權的侵犯罪狀要進行完善

基于互聯(lián)網(wǎng)背景下，對于知識產(chǎn)權的侵犯罪狀，不能僅描述與盈利相關的問題，如不能單純描述以盈利為目的，在擬定相關法律上也不能這樣描述，因為并不是每一個侵犯知識產(chǎn)權的不法分子都是以盈利為目的，部分就是為了危害社會，部分則為了名［8］。部分則受人指使等，作案動機各有不同，但是對于社會和諧發(fā)展都造成了極大的危害性。由于《刑法》的性質，對于《知識產(chǎn)權法》的擬定并不能將每一項有可能的因素都記錄在冊，因此，必須對犯罪分子的犯罪目的深究，探索其犯罪心理。同時需要定期對網(wǎng)絡平臺進行觀察和監(jiān)管，對于部分不以盈利為目的在對知識產(chǎn)權進行侵犯與攻擊的同時，觀察其下載的渠道與次數(shù)，或者追蹤網(wǎng)絡瀏覽量，確定其犯罪目標，避免不法分子過度使用知識產(chǎn)權。

（三）刑罰結構設置更為合理化

基于互聯(lián)網(wǎng)時代，刑罰結構設置合理化可以從下述三點展開建設：第一，對于侵犯知識產(chǎn)權的犯罪分子無論出于哪種心態(tài)或犯罪手段，一旦犯罪目的達成，必須平等對待。例如當前的《刑法》對于侵犯著作權的犯罪分子設定的刑罰為7年有期徒刑，但是侵犯專利權最高是3年有期徒刑［9］。《刑法》對于知識產(chǎn)權的侵犯方面設定依然存在不平衡的區(qū)域，如果在知識產(chǎn)權方面設定的刑罰能夠平衡，也能在絕對公平的制度下提升知識產(chǎn)權的保護力度。第二，可以參照外國在知識產(chǎn)權方面制定的法律，利用從業(yè)禁止原則對侵權者進行制裁，侵權者一旦犯罪，將責令禁止其從事相關行業(yè)資格，杜絕二次再犯，為知識產(chǎn)權保護夯實基礎，為維護社會和諧發(fā)展保駕護航。法律在制定上總會出現(xiàn)不同層面的漏洞，難以做到全面，因此我國在擬定相關法律的同時，可以適當借鑒一些發(fā)達國家的法律制度，規(guī)范現(xiàn)代人的言行舉止。第三，就是在經(jīng)濟處罰方面亟須加大力度，當前我國《刑法》在處理知識產(chǎn)權侵犯問題上規(guī)定的罰金數(shù)額較低，侵犯者在面臨著高額回報的利益誘惑時極有可能二次走向侵犯路徑，心存僥幸，無視罰金處罰。因此，國家在面對知識產(chǎn)權侵犯者犯罪行為處罰時，應加大罰金力度，使接受處罰者受經(jīng)濟制約，無法再次從事知識產(chǎn)權侵犯等違法亂紀活動［10］。這種舉措能夠在知識產(chǎn)權侵犯案件的處理上起到防患于未然的作用，但是在實施過程中還應酌情處理，規(guī)避產(chǎn)生適得其反的效果。

（四）加強關注本國的知識產(chǎn)權違法行為

近年來，受互聯(lián)網(wǎng)平臺的影響，國內(nèi)知識產(chǎn)權被侵犯的現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮，互聯(lián)網(wǎng)違法活動引起了國家有關部門的重視，也引起了社會的關注。對于涉嫌侵犯知識產(chǎn)權案件的不法分子將直接移交司法部門制裁，并且要求檢察機關對不法分子展開行為上的監(jiān)督，在行政執(zhí)法與刑事司法相互合作的模式下對犯罪分子能進行更好的治理，也能在相互協(xié)調(diào)下完善工作機制。但是，就目前解決趨勢來看，刑事案件中知識產(chǎn)權侵犯案件依然將其列為一般案件。由此可見，國家在處理涉及他人經(jīng)濟利益、名譽等方面的案件時應充分重視，不能對其只做簡單的記錄，按照尋常案件進行處理。知識產(chǎn)權侵犯現(xiàn)象頻頻發(fā)生，究其原因主要是犯罪分子在虛擬空間活動已成為其一貫伎倆，《刑法》在治理上難以做到斬草除根，侵犯者長期從事此類工作，具有豐富的盜取經(jīng)驗，同時互聯(lián)網(wǎng)技術也達到登峰造極。這類犯罪者對于法律意識已經(jīng)完全淡化，因此新時代《刑法》需要努力的方向除了加大執(zhí)法力度之外，還應拓寬教育平臺，為公民普及法律意識，時刻關注本國違法亂紀的行為，對互聯(lián)網(wǎng)活躍用戶加大監(jiān)管力度，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，馬上追蹤。

（五）完善和修改不以盈利為目的的限制性刑法保護

上述提到的并非所有犯罪行為都是建立在盈利的目的之上的，為了更好地完善知識產(chǎn)權方面的法律，加強對于知識產(chǎn)權的保護?；诨ヂ?lián)網(wǎng)背景下需要做的不僅是對犯罪分子展開追蹤，而是了解互聯(lián)網(wǎng)平臺犯罪分子的一貫手段，在侵犯知識產(chǎn)權常用的軟件、代碼、頁面等多方面，邀請專業(yè)的技術人才對其展開分析，挖掘有可能造成信息流失的軟件或平臺，通過先進的技術探索侵犯者可能會使用的相關網(wǎng)址，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺深入了解，才能更好地做到保護知識產(chǎn)權?；ヂ?lián)網(wǎng)背景下《刑法》修訂應遵循網(wǎng)絡技術發(fā)展的趨勢，完善知識產(chǎn)權保護方面的相關刑罰，例如完善以盈利為目的的限制性刑法保護。在改變部分條款的同時，需要注意的是執(zhí)法制度的恒久不變性，《刑法》在修改的過程中，應充分挖掘有用資源，采取科學合理的司法措施對其進行修改和完善。綜上所述，由于互聯(lián)網(wǎng)的特點導致知識產(chǎn)權被侵犯的現(xiàn)象逐漸嚴重，線上犯罪手段、技術等都遠超于線下活動，犯罪渠道更加廣泛，犯罪更是無跡可尋，虛擬的平臺將調(diào)查工作帶入了困境。多種多樣的犯罪方式為刑法管理帶來了難度，直接導致刑法制度在互聯(lián)網(wǎng)背景下存在滯后狀態(tài)?；诖耍疚闹攸c對互聯(lián)網(wǎng)背景下刑法保護知識產(chǎn)權存在的不足進行了詳細分析，建立在問題上，進一步研究出了治理措施，希望對社會的和諧穩(wěn)定有所幫助。

參考文獻

［1］萬泓．論互聯(lián)網(wǎng)時代版權刑法保護的完善［J］．法制博覽，2019（18）：207．

［2］畢紹斐．網(wǎng)絡經(jīng)濟時代知識產(chǎn)權保護面臨的挑戰(zhàn)及對策［J］．知識經(jīng)濟，2016（23）：44-45．

［3］歐冠男，李梅，黃建文，等．互聯(lián)網(wǎng)+帶來的知識產(chǎn)權新問題及解決對策［J］．佛山科學技術學院學報（社會科學版），2018，36（6）：11-14，42．

［4］李玥．大數(shù)據(jù)時代下公民個人信息的刑法保護［J］．青年與社會，2019（5）：32-34．

［5］陳敬華．我國知識產(chǎn)權刑法保護現(xiàn)存問題分析與完善［J］．法制博覽，2019（25）：176．

［6］樊丹．知識產(chǎn)權刑法保護現(xiàn)存問題分析與完善［J］．法制博覽，2018（7）：151，150．

［7］賴雯霞．數(shù)字時代知識產(chǎn)權刑法保護的問題與回應［J］．休閑，2019（29）：1．

［8］楊加明，楊小蘭．網(wǎng)絡版權刑法保護的邏輯生成與歷史演進［J］．刑法論叢，2019（4）：31．

［9］俞鋒，趙靜佳．構建知識產(chǎn)權刑法保護體系的經(jīng)濟分析——基于法社會學范式下的幾點思考［J］．北方經(jīng)濟，2012（4）：23-25．

［10］馬朗．論我國知識產(chǎn)權刑法保護的對策——基于中國本土化的思考［J］．法制與經(jīng)濟，2010（3）：112．

作者：張晟基 單位：中南財經(jīng)政法大學